En una jugada que desafía las normas establecidas de todo el mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo ha sorprendido al sector, sino que asimismo llevó a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras gracias a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El impacto de estas decisiones se sintió también en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza estrategia controvertida y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del ámbito proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear disconformidades internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la publicidad negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.